ARGUMENT LAIC ÎMPOTRIVA AVORTULUI

de Katerine Perlo Prestonpans, Callum Hendersen  Kilsyth, “Herald Scotland”

         

          N-ai putea şti niciodată din relatarea părerilor reverendului David Robertson că unii oameni acceptă drepturi pentru transsexuali şi căsătorii în cadrul aceluiaşi sex şi au vederi de aripă stângă dar totuşi sunt împotriva avortului (avortul, drepturi pentru transsexuali şi căsătorii în cadrul aceluiaşi sex, dacă nu le accepţi atunci eşti un nenorocit de aripă dreaptă… Sunt obişnuit cu asta.., Ştiri, ianuarie 2010). N-ai şti niciodată că există argumente sociale şi laice împotriva acestui act (avortul).

          Organizaţii ca Feminists for Life, în America şi mult mai vechea Women for Life, în Regatul Unit (nu autentica reacţionară Women for Life International), au argumentat că politica curentă a avortului subscrie la condiţiile modeste şi statutului slab al mamelor, în special al mamelor singure şi sărace şi este un substitut ieftin al reformei radicale. Într-adevăr, săracia şi prejudecăţile sunt adessea folosite ca argumente pentru avort.

          Din punctul meu de vedere, punctul de cotitură ideologic a sosit în 1974, când Keith Joseph a făcut cunoscuta afirmaţie că “stocul nostru uman este ameninţat” prin faptul că, copii sunt născuţi de tipuri gresite de mamă. Eram însărcinată cu al doilea copil şi de fapt el vorbea despre mine şi copiii mei, din moment ce eram necăsătorită (astfel, imoral) şi de un anumit tip (astfel, clasa socială cinci şi prostuţă). Discursul nu era despre avort. Dar m-a condus, ca o stângistă şi feministă care susţinuse avortul, să recunosc acel program ca unul de purificare genetică şi socială, oricare ar fi fost amăgirile celor care l-au propus.

          Pentru a întări acordul aripii stângi asupra subiectului, etichete ca “nenorocit de dreapta” sunt aplicate oricui pune în discuţie realitatea “alegerii” pentru femeile singure şi sărace, oricui îşi exprimă dezgustul pentru brutalitatea  avortului la termen deplin (naştere?, n. trad.) sau oricui sprijină părinţii copiilor handicapaţi: părinţi care sunt blamaţi pentru că au dat naştere la “poveri în societate”. În locul dezbaterii deschise avem pretinsa dezbatere care atribuie întreaga opoziţie unora cum ar fi Free Church of Scotland.

          Desigur că este lăudabil să susţii drepturile femeilor şi drepturile tuturor sectoarelor societăţii (Sprijinirea dreptului de a alege, Ştiri, 3 ianuarie). Totuşi grupul social cu cea mai mare nevoie de protecţie este cel al nenăscuţilor. Prea vulverabili ca să se poată apăra singuri, nenăscuţii sunt cei mai „neprotejaţi”. Într-o societate care într-o singură generaţie a schimbat drepturile oamenilor în atât de multe sectoare este timpul ca să fie discutate drepturile nenăscuţilor. Să sperăm că dacă avortul este eradicat, Scoţia poate conduce calea în ceea ce priveşte protecţia nenăscuţilor şi susţinerea drepturilor celor cu adevărat vulnerabili, a pruncilor din pântece.

Traducerea Liviu Airinei